기자: 잭슨 톰슨 (Jackson Thompson)

등록일: 2026년 6월 30일 (최종 수정 2026년 6월 30일)

 

미국 연방대법원이 여성 스포츠 경기에서 트랜스젠더 선수의 출전을 금지한 아이다호주와 웨스트바이오니아주의 손을 들어주며, 주 정부가 여성 스포츠를 보호할 수 있도록 하는 새로운 전국적 선례를 수립했습니다.

 

대법관들은 화요일(30일), 여성 스포츠 참가권을 요구하며 소송을 제기한 트랜스젠더 선수들에 맞서 웨스트버지니아주와 아이다호주 정부의 조치가 정당하다고 판결했습니다. 이번 소송에서 각 주 정부는 보수 성향의 법률 단체인 '자유수호연합(ADF)'의 지원을 받았으며, 트랜스젠더 선수들은 미국시민자유연맹(ACLU)과 쿨리 법률회사가 대리했습니다.

 

사회적으로 큰 이목이 쏠렸던 '웨스트버지니아 대 B.P.J.' 사건과 '리틀 대 헥콕스' 사건에서, 대법원은 학생 선수들이 자신의 젠더 정체성이 아닌 '출생 당시의 생물학적 성별'에 맞춰 스포츠팀에 참여하도록 규정한 주 법률이 합헌이라고 판단했습니다.

 

대법관들의 의견은 6 대 3으로 갈렸습니다. 소토마요르 대법관은 판결 결과에는 일부 동의하면서도 반대하는 의견을 냈고, 케이건 대법관과 잭슨 대법관이 이에 동참했습니다. 잭슨 대법관 역시 별도의 부분 동의 및 부분 반대 의견을 제출했습니다.

 

대법원은 판결문을 통해 "연방 교육법 제9편(Title IX) 및 평등보호조항에 근거하여, 각 주는 생물학적 여성들을 위한 여성 및 소녀 스포츠를 유지할 수 있다"며 "생물학적 성별을 바탕으로 여성 스포츠의 출전 자격을 결정하는 것은 정당하다"고 밝혔습니다.

 

주 정부 및 교육 당국의 환호

존 맥커스키 웨스트버지니아주 법무장관은 폭스뉴스와 인터뷰에서 이번 판결을 역사적인 승리라고 치켜세웠습니다.

 

맥커스키 장관은 "공정하고 안전한 경기장에서 경쟁해 왔거나 이를 꿈꾸는 모든 여성 운동선수들에게 기념비적인 승리"라며 "오늘 대법원의 결정은 상식과 법이 오랫동안 명시해 온 바를 확인해 주었다. 주는 젠더 정체성이 아닌 생물학적 성별에 따라 스포츠팀을 지정할 권리가 있다"고 말했습니다. 또한 "이러한 구분이 없다면 여성의 교육 기회 평등을 보장하는 연방 교육법 제9편의 취지가 뒤바뀌고, 여성 선수들의 지위를 높이기 위해 수십 년간 싸워온 노력이 물거품이 될 것"이라고 강조했습니다.

 

그는 이어 "대법원 앞에서 훌륭하고 성공적인 변론을 펼쳐준 우리 팀이 매우 자랑스럽다"라며 "이 이정표와 같은 승리는 웨스트버지니아주뿐만 아니라 모든 주에 명확한 기준과 자신감을 주어, 오늘날과 미래 세대의 여성 선수들에게 공정함과 안전을 보장하게 할 것"이라고 덧붙였습니다.

 

라울 래브라도 아이다호주 법무장관 역시 맥커스키 장관의 말에 깊이 공감했습니다.

 

래브라도 장관은 "오늘의 결정은 상식과 공정성, 그리고 운동에 헌신하는 수많은 소녀와 여성들의 승리"라며 "아이다호주는 미국에서 가장 먼저 여성 스포츠를 보호하는 법을 만들어 나라를 이끌었고, 나는 그 법을 수호하는 데 결코 흔들리지 않았다"고 밝혔습니다. 이어서 "대법원은 주 정부가 공정한 경쟁을 보존하고 여러 세대의 여성이 확보하기 위해 싸워온 기회를 보호할 수 있음을 확인해 주었다"며 "아이다호주에서 경쟁하는 딸을 둔 모든 부모는 안심해도 좋다"고 전했습니다.

 

린다 맥마흔 교육부 장관도 이후 성명을 발표했습니다.

 

맥마흔 장관은 "오늘 판결은 여성 스포츠에 남성이 참여하는 것을 금지하고, 여성 공간의 온전함을 수호하며, 그 어떤 여성도 성별을 이유로 차별받지 않도록 하는 주 정부의 상식적인 권리를 인정한 것"이라고 평가했습니다. 아울러 "수년간 일부 이데올로기 추종자들이 급진적인 트랜스젠더 의제를 추진하기 위해 연방 교육법 제9편을 왜곡했고, 이로 인해 여성들이 헤아릴 수 없는 피해를 입었다"고 지적했습니다.

 

또한 "트럼프 행정부는 임기 첫날부터 여성과 소녀들을 위한 연방 교육법 제9편의 보호 조치를 복원하기 위해 싸워왔다"며 "오늘의 판결은 그러한 개혁을 공고히 하고 여성에게 동등한 교육 기회를 보장하기 위한 수십 년의 노력을 다지는 계기가 되었다. 미국 전역의 모든 교육 기관이 이 법을 준수하도록 면밀히 살피겠다"고 덧붙였습니다.

 

치열했던 법적 공방의 배경

이번 사법 갈등의 중심에는 웨스트버지니아주의 '여성 스포츠 구제법'과 아이다호주의 '여성 스포츠 공정성법'이 있었습니다.

 

해당 주 법률들은 최근 몇 년간 트랜스젠더 선수들이 제기한 소송에서 승소하면서 집행이 일시 정지된 상태였습니다. 주 정부들은 항소법원에서 잇따라 패소했으나, 연방대법원이 지난해 7월 두 사건을 심리하기로 수용했습니다. 그리고 올해 1월 구두 변론을 거쳐 마침내 이 법들이 법적 보호를 받게 되었습니다.

 

이번 판결은 '여성 스포츠 수호'를 외치던 활동가들과 관련 법안을 통과시켰던 보수 성향의 입법가들에게 엄청난 승리를 의미합니다. 이번 결정으로 최근 몇 년간 생물학적 남성의 여성 경기 출전을 금지하는 법안을 통과시킨 다른 27개 주의 법률도 함께 정당성을 인정받고 보호받게 되었습니다.

 

이번 소송을 제기한 트랜스젠더 원고는 보이지 주립대학교에서 여성 육상 및 크로스컨트리 선수로 뛰고자 했던 린지 헥콕스와, 웨스트버지니아주의 청소년 선수인 베키 페퍼-잭슨이었습니다. 페퍼-잭슨은 중학생이던 2021년에 주 정부를 상대로 소송을 제기했으며, 최근 5월에는 주 단위 고등학교 여자 투포환 경기에서 우승을 차지하기도 했습니다.

 

법정에서 드러난 맹점과 변론 과정

지난 구두 변론 당시 트랜스젠더 선수 측 변호인들은 몇 가지 의문스러운 순간들을 남겼습니다.

 

페퍼-잭슨의 변호인인 미국시민자유연맹(ACLU)의 조슈아 블록은 법적으로 '성별(sex)'을 명확히 정의해서는 안 된다고 주장했습니다. 블록 변호사는 청문회 이후 이 주장에 대해 자세히 설명해 달라는 취재진의 질문을 피하기도 했습니다.

 

당시 변론에서 블록 변호사는 원래 "법원이 성별의 정의를 두고 논쟁하지 않기를 강력히 권고한다"고 말했습니다. 그러나 성별은 "반드시 무언가를 의미해야 한다"고 압박한 존 로버츠 대법원장의 추궁이 이어지자, 블록 변호사는 이번 사건에 한해서만 성별이 생물학적으로 정의되어야 한다는 점을 마지못해 인정했습니다.

 

그는 "이번 사건에 한해서는 저들이 말하는 '생물학적 성별'에 대해 이야기하고 있다는 점을 받아들일 수 있다"고 답했습니다. 이후 폭스뉴스가 그가 생각하는 성별의 정의가 무엇인지 재차 물었으나 답변을 거부하고 자리를 떠났습니다.

 

한편 헥콕스의 변호인인 쿨리 법률회사의 캐슬린 하트넷 변호사는 헥콕스가 5월에 졸업하지 못할 가능성이 높다고 시인했습니다. 앞서 법률회사 측은 헥콕스가 5월에 졸업하게 되면 체육 선수로서의 출전 자격 논쟁 자체가 무의미해지므로 대법원 판결이 필요 없다는 취지의 주장을 펼친 바 있습니다.

 

하트넷 변호사는 "내 의뢰인이 동료의 말처럼 5월에 졸업하기는 어려울 것 같고, 여름학기 학점을 이수해 가을에 졸업하기를 희망하고 있다"고 말을 바꿨습니다. 이는 불과 몇 달 전 법원에 "현재 수업을 등록해 이르면 2026년 5월에 졸업할 수 있다"며 소송 종결을 제안했던 서류 내용과 배치되는 것이었습니다.

 

이 청문회 초반에 앨런 허스트 아이다호주 법무차관은 주 당국이 자체 조사를 통해 헥콕스의 학적 상태를 파악한 뒤, 헥콕스가 주장한 5월 졸업은 "불가능한 일"이라고 꼬집었습니다.

 

아이다호주 및 웨스트버지니아주 법무장관들과 함께 소송을 진행한 자유수호연합(ADF)의 존 버쉬 법률고문은 폭스뉴스에 "보이지 주립대학교는 아이다호주의 고객이기에 직접 문의했고, 대학 측으로부터 봄 학기 졸업이 어렵다는 사실을 확인했다"며 "이는 소송 과정에서 헥콕스 측의 주장이 계속 엇갈렸음을 보여준다"고 지적했습니다.

 

라울 래브라도 아이다호주 법무장관은 이러한 사실적 불일치를 법정에서 밝혀낸 것이 변론에 중요한 역할을 했다고 전했습니다.

 

미국 전역으로 번지는 파장

이번 판결로 인해 미국 내 절반이 넘는 주 정부가 법적 소송에 대한 두려움 없이 여성 스포츠 보호 법안을 강력하게 집행할 수 있는 권한을 부여받게 되었습니다.

 

그러나 캘리포니아, 뉴욕, 매사추세츠를 포함한 23개 주에는 아직 이러한 제한 법률이 없으며, 일부 주에서는 오히려 트랜스젠더 선수가 여자 경기에서 뛰는 것을 보호하는 법을 유지하고 있어 주별 격차와 갈등은 당분간 지속될 전망입니다.